Vụ tranh chấp thừa kế tại TPHCM là hồi chuông cảnh báo về rủi ro khi ủy quyền toàn bộ tài sản cho người thân mà thiếu sự giám sát chặt chẽ ngay tại tòa án.

Từ tin tưởng người thân đến nguy cơ trắng tay

Câu chuyện bắt đầu từ một gia đình tại Thành phố Hồ Chí Minh, khi ông A. qua đời và để lại di chúc phân chia khối tài sản lớn cho vợ con cùng các anh em. Theo nội dung di chúc, mẹ ông A. được hưởng 50 cây vàng, các anh em mỗi người nhận 30 cây vàng, riêng các cháu được chia 5 cây. Tuy nhiên, mâu thuẫn nảy sinh khi hai người em không đồng ý với phần chia này và giữ toàn bộ giấy tờ nhà đất, buộc vợ con ông A. phải khởi kiện ra tòa để yêu cầu chia di sản.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông B. gặp khó khăn trong việc đọc viết nên đã ủy quyền cho em trai là ông C. thay mình tham gia tố tụng để đòi lại quyền lợi 50 cây vàng. Do quá tin tưởng em trai, ông B. hoàn toàn không trực tiếp tham gia hay theo dõi các diễn biến xét xử tại tòa, phó mặc mọi quyết định cho người đại diện.

Lợi dụng sự tin tưởng này, sau khi nhận ủy quyền, ông C. đã bất ngờ rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh trai và trình bày trước tòa rằng ông B. cùng các con không có nhu cầu nhận tài sản. Sau khi các bản án có hiệu lực, ông C. đã nhận đủ số vàng nhưng không chia lại cho gia đình ông B. Khi người anh thắc mắc, ông C. đưa bản án phúc thẩm cho xem, nơi không còn nhắc đến tên ông B., khiến người đàn ông này lầm tưởng rằng mình đã bị tòa án bác bỏ quyền thừa kế.

Bài học về giám sát trong tranh chấp thừa kế

Bước ngoặt xảy ra khi một người con của ông B. tình cờ đọc kỹ bản án phúc thẩm và nhận thấy những dấu hiệu bất thường nên đã tìm đến luật sư tư vấn. Qua nghiên cứu hồ sơ, luật sư Hà nhận thấy tòa chỉ ghi nhận việc rút yêu cầu khởi kiện chứ không xác định ông B. từ bỏ quyền hưởng di sản. Trong lời khai ở cấp sơ thẩm, ông C. cũng từng nói sẽ nhận vàng rồi phân chia lại cho gia đình anh trai sau đó.

Theo phân tích pháp lý, trong tố tụng dân sự, việc rút đơn không đồng nghĩa mất quyền khởi kiện lại, do đó ông B. vẫn còn cơ hội đòi lại số vàng đã mất. Luật sư Hà cho biết ông B. hoàn toàn có quyền khởi kiện ngược lại người em trai để yêu cầu trả lại tài sản đã nhận thay. Đây được xem là “khe cửa hẹp” cuối cùng để gia đình ông đòi lại công bằng sau một thời gian dài bị người thân lừa dối và chiếm đoạt các tài sản thừa kế giá trị.

Từ vụ việc này, giới chuyên gia khuyến cáo người dân không nên giao phó hoàn toàn quyền quyết định cho người khác trong các vụ việc liên quan đến tài sản lớn. Trong trường hợp bắt buộc phải ủy quyền, người ủy quyền vẫn cần sát sao theo dõi các buổi làm việc và phiên tòa để kịp thời phản đối những quyết định trái ý muốn. Việc trực tiếp tham gia không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi cá nhân mà còn tránh được những tranh chấp đáng tiếc nảy sinh từ sự thiếu minh bạch của người đại diện.

Theo: Báo Dân trí

Từ Khóa: