Hai phương án tăng lương hưu, trợ cấp từ 1/7/2026 được đề xuất với cách tính khác nhau, hướng tới mục tiêu vừa đảm bảo an sinh vừa cân đối ngân sách nhà nước.
- Hà Giang và Hội An vào tốp du lịch đẹp nhất thế giới 2026
- Thay Bộ trưởng Quốc phòng Venezuela: Bước ngoặt nhân sự lớn trong nội các mới
- Hà Giang và Hội An lọt top 51 điểm đến đẹp nhất thế giới năm 2026
Phương án tăng kết hợp: Ưu tiên người hưởng thấp
Theo đề xuất được nêu ngày 18/3/2026, phương án thứ nhất lựa chọn cách tăng theo hướng kết hợp giữa tỷ lệ phần trăm và mức tiền cố định. Cụ thể, đa số người hưởng lương hưu và trợ cấp sẽ được điều chỉnh tăng 4,5% trên mức hiện hưởng, đồng thời cộng thêm 200.000 đồng mỗi tháng.
Đối với một số nhóm đặc thù như người hưởng trợ cấp tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp hoặc thân nhân hưởng trợ cấp tuất, mức tăng được đề xuất cao hơn, lên tới 8%. Cách tiếp cận này tạo ra sự phân tầng trong điều chỉnh, nhằm đảm bảo các nhóm dễ bị tổn thương có thể nhận được mức hỗ trợ phù hợp hơn.
Đáng chú ý, phương án này vẫn giữ cơ chế “bù đáy” cho người có mức hưởng thấp. Những người nhận dưới 3,5 triệu đồng/tháng sẽ được tăng thêm 300.000 đồng, trong khi nhóm từ 3,5 triệu đến dưới 3,8 triệu đồng/tháng sẽ được nâng lên mức 3,8 triệu đồng/tháng. Điều này cho thấy định hướng ưu tiên rõ rệt đối với nhóm thu nhập thấp trong hệ thống an sinh.
Phương án tăng đồng loạt: Đơn giản và đồng đều
Phương án thứ hai đưa ra cách điều chỉnh đơn giản hơn khi áp dụng mức tăng đồng loạt 8% cho tất cả các đối tượng đang hưởng lương hưu và trợ cấp. Cách tính này không phân biệt nhóm đối tượng hay mức hưởng hiện tại, qua đó giúp việc triển khai trở nên thuận lợi và minh bạch hơn.
Tuy nhiên, với cơ chế tăng theo tỷ lệ phần trăm, những người đang nhận mức lương hưu cao sẽ được tăng thêm nhiều hơn về giá trị tuyệt đối so với nhóm thu nhập thấp. Điều này phản ánh nguyên tắc đóng – hưởng trong bảo hiểm xã hội, nhưng cũng đặt ra câu hỏi về mức độ công bằng trong phân bổ nguồn lực.
Dù áp dụng phương án nào, chính sách vẫn duy trì biện pháp hỗ trợ bổ sung đối với nhóm hưởng thấp, tương tự phương án thứ nhất. Như vậy, cả hai kịch bản đều hướng đến việc đảm bảo mức sống tối thiểu, song khác biệt nằm ở cách cân bằng giữa yếu tố công bằng xã hội và tính đơn giản trong thực thi.
Theo: Báo Dân trí